适当使用虚构手法不影响见证文学的真实性

 　　陶东风撰文《论见证文学的真实性》指出，传统见证观认为，见证文学必须坚持纪实原则，拒绝虚构。但在后现代主义、后结构主义的影响下，这样的见证文学观正在遭到质疑，从而导致对见证文学之真实性的重新理解。首先，真实与虚构、亲历记忆与非亲历记忆的相互缠绕、混合，是西方自传书写中后现代转向的一个关键表征，并且具有心理学上的依据。一个作家可以栩栩如生地描写听说过或从其他材料中获知的、确实曾经发生但又非他亲历的事情。尽管这种记忆不是亲历的、“自然的”、“本真的”，而是通过一个人接触的关于过去的图像和叙事生成的，但依然真切、具体、生动并和自己的亲历记忆难分彼此。其次，历史具有多重面向，特别是对群体性重大事件（如战争、革命、群众运动等），历史教科书常常只能提供一种非个人化的总体面貌，难以呈现多面细节及其对每个人的独特影响，而见证文学见证的是一个个的个体在极权主义极端环境下具体的、活生生的人性。这意味着见证文学不可避免地要进入人物内心，其真实性诉求不能排斥个人化的主观心理真实。最后，文学见证作为词语的世界，不可避免地要通过叙述技巧使材料生成为作品，必须具备相当成熟的写作技巧。

摘自《文学评论》2022年第1期 〔责任编辑：刘　毅〕